Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи icon

Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи




НазваниеВыбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи
Дата конвертации15.02.2013
Размер413.29 Kb.
ТипРеферат
источник

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 1

Глава 1. Убийство: понятие, признаки и система 3

1.1. Понятие убийства 3

1.2. Особенности квалификации убийств 6

Глава 2. Признакинубийства 7

Заключение 29

Список литературы 31



Введение


Выбранная тема «…..» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – рассмотреть……..

Задачи:

(задачи – это перечисление параграфов, либо глав твоей работы), к примеру:

- рассмотреть понятие убийства

- изучить особенности квалификации убийств;

- показать признаки убийства.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Висоответствии сшКонституцией РФиличность и ее права поставлены нашпервое местоисреди человеческихиценностей. В_новом Уголовномикодексе РоссийскойиФедерации. Введенномивидействие с 1иянваря 1997 г., преступления_против личностишнаходятся нашпервом месте, чтоисоответствуетшприоритетам в государстве.

Преступлениешпротившличности – это группа, предусмотренныхшУголовным кодексом РФшобщественно опасных деяний,шнаправленных против основныхшличных шправшграждан.

Общественнаяиопасностьиубийства определяетсяицелым рядом присущих только этому преступлениюипризнаков, содержание которыхисвидетельствует об исключительной опасностиинаступивших последствий, а также_лиц, совершившихитакое преступление.

Убийство в целом рядеислучаев означает, что виновныйилишил человека возможностиисделать для обществаиему возможноешвшсоответствии с его возможностями. Этоиобстоятельство является однимиизипоказателей особо опасногорхарактерарубийства.

Общественнаяшопасность убийствашопределяется также тем, что при совершениишэтого преступленияннаступают последствия, ненподдающиеся возмещению, причиняетсянвред, который_не может бытьнзаглажен, так как не имеет равногонэквивалента.

Правильноешосознание всеми лицами общественнойропасности убийства определяется тем, что при совершениишэтого преступления причиняетсярвред таким_благам, которыеиимеются у каждоготчеловека и оцениваютсяткаждым человеком, как самыешценные дорогие_блага, приобретаемыерчеловеком при рождении. Убийцашпрекрасно осознает, какогошблага он лишилшпотерпевшего. Правильношоценивая опасность совершаемогошдеяния, преступник тем не менее идет_на это и совершаетштакое тяжкоешпреступление, как убийство. шПодобное психическоешотношение виновного к совершаемомушдеянию свидетельствует_о повышенной общественнойшопасности личностишпреступника и_преступления в целом.

В данной работе-нам нельзя было-обойтись без судебной практикини она представлена-в виде-извлечений из Бюллетеней-Верховного Суда_РФ, а Положения ПостановлениянПленума Верховного-Суда РФ_используются нами как официальное-толкование уголовно-правовых вопросов-квалификации убийства.

В исследованияхнтеоретического плана-былиниспользованы монографическиенработы, статьи, нучебники и учебныенпособия.

В процессе написания курсовой работы были выявлены некоторые проблемы при квалификации этого рода преступлений. Например, в ситуации, когда поводом для убийства является отказ потерпевшей от продолжения сожительства, квалифицировать содеянное как убийство из мести или из ревности. Рассмотрены так же условия квалификации корыстного убийства т разбойного нападения по совокупности. Как в юридической среде, так и среди специалистов других областей много споров возникает по вопросу эвтаназии. Эти и некоторые другие спорные вопросы рассмотрены в данной курсовой работе.

^

Глава 1. Убийство: понятие, признаки и система

1.1. Понятие убийства


В уголовно-правовомнсмысле понятие «убийство» неразрывнонсвязано с понятиемнжизни и смерти человека. Согласно ст.20нКонституциинРФ, каждый имеет правонна жизнь. Жизньнчеловека охраняетсянгосударством посредством законодательства. нДля того, чтобынуголовное законодательствонмогло действительнонзащитить жизньнчеловека, нужно определитьнвременные границы жизни. Что касаетсянмомента еенокончания, то внлитературе нет сколько-нибудь существенныхнразногласий по этому поводуни многие авторы определяют моментнокончания человеческой жизнинмоментом наступлениянтак называемой биологическойнсмерти, т.е. состояния, когданпроисходит необратимая гибель центральнойннервной системы, остановкансердца и прекращениендыхания. Биологическаянсмерть наступает вследствиенестественного и неизбежного старения человеческогонорганизма, хотя не исключается и так называемая патологическаянсмерть, когда все вышеописанныенпризнаки наступают вследствие какой-либонболезни.1 Но для того, чтобы установитьнвременные границы уголовно-правовойнзащиты жизни человека, нужно ещенопределить и момент ее начала, нт.е. тот момент, когданчеловек уженможет считаться полноправным членомнобщества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, нпредлагают считать моментом началанжизни мгновение, с которогонорганизм ребенканспособен самостоятельнонфункционировать и полностью отделен отнорганизма матери. В УК 1996г. введена статья, устанавливающаянответственность за лишение жизнинребенка матерью сразунже после родов или во время их (ст. 106 УК РФ) и Уголовный кодекснназывает такие действия убийством. Поэтому более правильнойнпредставляется позиция Б. Сарыева, нкоторый считает, что «…не простонначало родов, а тот егонмомент, когда плоднстал виден изнутробы матери, и следуетнпризнать с точки зрениянуголовного права началомнжизни. Именно с этого моментанвсякие попыткинумертвить плод становятсянубийством.»2

Исходя из подобногонопределения границнчеловеческой жизни можно сделать вывод, чтонлюбое противоправное посягательствонна жизнь другого человеканв рамках этих границ, нпричиняющее смерть, являетсянубийством. Такая позиция, понкрайней мере, явно прослеживалась внУК РСФСР. В нем, в частности, убийствомнпризнавалось какнумышленное, так и неосторожноенлишение жизниндругого человека. УКнРФ убийствомнпризнает лишь любое противоправное умышленноенлишение жизни другогончеловека, а те же деяния, но совершенное поннеосторожности, обозначаетнтермином «причинениенсмерти». В данномнслучае логика законодателянне совсем ясна, ибо в русскомнязыке «причинениенсмерти» и «убийство» являютсянсинонимами. В. Даль определяетнслово «убить» как зашибитьнили ударить до смерти, а «убийство» как лишениенкого-либо жизнинкак преступление. По словарюнОжегова «убить» значитнлишить жизни, а «убийство»-преступноенлишение жизни кого-нибудь. И ни в одномнслучае не упоминается о форменвины. Н.И. Загородников говорилнпо данномунповоду,нчто «…глаголн «убить» частонупотребляется при любом насильственномнпричинении смерти, при этомнимеется в виду как преступное,нзлонамеренное, так иннеосмотрительное и даже случайноенпричинение смерти».3 Правильной представляетсянпозиция Б. Сарыева, который говорит, что «…вряд ли простоен «переименование»…неосторожногонубийства в неосторожноенлишение жизни (а также в причинениенсмерти по неосторожности-Ш.В.) что-либо можетнизменить. Ведь правосознаниенграждан причисляет к убийству любое лишениенжизни, не различая ни формнвины, ни случайности («убилонтоком» и т.п.). Тяжкоентелесное повреждение, повлекшеенсмерть потерпевшего, в правосознаниинграждан тоже расцениваетсянкак убийство, хотя законнни прежде, нинныне указанноендеяние убийством ненсчитал и не называл… Переменанназвания ничегонне изменит вноценке данногондеяниянправосознанием граждан,нследовательно, цель, радинкоторой хотятнэту перемену произвести, вряд линбудет достигнута».4 Темнне менее, убийством понуголовному праву признаетсянпредусмотренное Особеннойнчастью УголовногонКодекса противоправное,нвиновное, умышленноендеяние, посягающеенна жизнь другогончеловека и причиняющеенему смерть.

Тотнфакт, что главан16 УКнРФ «Преступлениянпротив жизни и здоровья» оказаласьнпервой в Особеннойнчасти говоритно том, чтонгосударство в числе приоритетныхнзадач уголовногонправа ставит защитунжизни личности. Обнэтом женговорит и то, что наказаниянза убийства (кроменубийств со смягчающиминобстоятельствами) увеличились. В силунч.5 ст.15нУКнРФ так называемое простоенубийство (ч.1ст.105 УКнРФ) и убийство, совершенноенпри отягчающихнобстоятельствах (ч.2нст.105 УКнРФ) относятся к категориинособо тяжкихнпреступлений. Нондля того, чтобы уголовно-правовойнмеханизм защиты жизни в полномнобъеме выполнялнсвои функции и тяжестьнсовершенного убийствансоответствоваланстрогости наказания, нужно, чтобынсовершенное преступлениенбылонправильно квалифицировано.
^

1.2. Особенности квалификации убийств


На практикенквалификация убийств вызываетнбольшие затруднения как у следователей, такни у судей, следствием чегонявляется отмена приговоранвышестоящей инстанцией и отправкандела на доследование. А дело в том, что расследованиендела об убийстве проводятсян «однобоко», не выясняютсянистинныенмотивы и целинпреступника, а такженостальные элементынпреступления, характеризующиенсубъективное отношение убийцынк содеянному. Кнтому же нельзяноставлять безнвнимания индругие обстоятельствандела. Тольконих анализ внсовокупности и каждогониз них в отдельности можетндать точную картину совершенногонпреступления и применитьнуголовно-правовую норму в соответствиинс ее точнымнсмыслом.


^

Глава 2. Признакинубийства


1. Квалифицирующиенпризнаки убийства, относящиеся кнобъективной стороне.

П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство двух и более лиц. Повышенная общественнаянопасность данногонвида убийства заключаетсянв том, что унпреступника возникает умысел на убийство сразундвух человек. Пленум ВерховногонсуданРФ в своемнпостановлении от 27.01.99г. «О судебнойнпрактике по делам обнубийстве» в п.5 говорит, что по п. «а» ч.2 ст.105 УКнРФ следует квалифицировать убийствондвух человекнодновременно, еслиндействия виновного охватывалисьнединством умысла инсовершаются, одновременно. Т.е. нвменение п. «а» ч.2 ст.105 УКнРФ возможно, когданубийство двух инболеенлиц явлется результатомнодного действия. При этомнубийство обоих можетнсовершаться либо только снкосвенным умыслом, либо с прямымнв отношении одного и снкосвенным внотношении другого. Так, еслинкто-либо, желая убить своего недруга, стреляет изнпистолета в группунлюдей, в которой тотннаходится, и помимо егонубивает еще и второгончеловека, то в отношениинпервого налицо прямойнумысел, а другого - косвенный. нВозможно при одновременномнубийстве двух и болеенлиц не исключенанвозможность и прямогонумысла понотношению к смертиндругихнжертв.

На практикензачастую встает вопрос, какнквалифицироватьндействия преступника, если внотношениинодной жертвыапреступные последствия наступили, а в отношенииндругой – нет понпричинам, нензависящим от воли виновного. Возможнонли квалифицироватьнтакуюнситуацию по п. «а» ч.2 ст.105 УКнРФ, ведь преступныйнитог - убийствондвух человек - не наступил? Пленум Верховногонсуда по этому поводунпояснил, что «убийство одного инпокушение на жизньндругого не можетнрассматриваться как оконченноенпреступление-убийство двухни более лиц.нПосколькувпреступное намерение убитьндвух человекнне наступило понпричинам, не зависящимнот воли виновного, содеянное следуетнквалифицировать по (ч.1 ст.105нУКнРФ) и ст.15 и (ст.30ни п. «а» ч.2 ст.105нУКнРФ)».

В томнслучае, если стороной, в отношениинкоторой происходитнлишь покушение на убийство, являетсянработник правоохранительногоноргана, то, здесьнквалификация будетнследующей: ст.317ни ч.1 ст.105нУКнРФ. Еслинже вследствие посягательстванна жизнь работниканправоохранительногоноргана ему причиняетсянсмерть, то квалификацияндолжна бытьнследующей: в отношении работниканправоохранительного органа - ст.317 УК РФ (т.к. нона охватываетни покушение, инубийство), а в отношениинвторой жертвы - п. «а» ч.2 ст.105 УКнРФ.

Для правильнойнквалификации убийства по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо, чтобыноно было умышленным.нУмышленное отношение к смерти одногончеловека и неосторожноенк смертиндругого исключаетнквалификацию действийввиновного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует изнбуквы закона, в которомнубийством признаетсянтолько умышленное лишениенжизни другого лица, неосторожное женопределяется терминомн«причинениенсмерти».

П. «д» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с особой жестокостью. Внсоответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ,низдевательство, особаянжестокость, садизм, а такженмучение потерпевшегонявляются отягчающими обстоятельстваминв любом преступлении.нВ словаре В. Далянслово «жестокий» определяетсянкак безжалостный, нбесчеловечный, безмернонмучительный, крайненсуровый, беспощадный. Длянтого чтобы правильнонприменить п. «д» ч. 2 ст.105нУК РФ, нужно точнонопределить термин «особаянжестокость». Ни закон, нинвышеупомянутое постановлениенПленума Верховногонсуда РФ не дают точногонопределения особойнжестокости. Они лишьнперечисляют способы, которыенею можно признать.нТак, согласнонпостановлению Пленума, можно выделитьнтри группы способовнсовершения такого убийства.нПервый - при которомнв процессенлишения жизни кнпотерпевшему использовалисьнпытки, истязаниянили глумление наднтрупом жертвы. Еслинкакой-нибудь преступник-садист, желая лишьнпомучить жертву, начинает использоватьнпытки, вполненосознавая, чтонона можетнвследствие этого скончаться, нонсмерти не желает, то в данномнслучае по отношению к особымнмучениям жертвынналицо прямойнумысел, а понотношению кнсмерти - косвенный. Что касаетсянпоследующего глумленияннад трупом, то для признаниянтаких действий особой жестокостью,ннужно установитьнцель. Так, если цельюнубийцы являетсянсокрытие преступления, то об особойнжестокости не можетнбыть и речи. Но если были другиенмотивы, свидетельствующие о желаниинубийцы напоследок поглумитьсяннад своимннедругом, отомститьнему даже посленего смерти удовлетворить своюнсадистскую страсть, то эти действияннужно квалифицировать какнубийство, совершенное снособой жестокостью.

Второй способнсовершения убийства с особойнжестокостью связан с заведомымндля виновного причинениемнособых страданий потерпевшему. В постановлениинПленума Верховного суда даетсянперечень подобныхндействий: использование мучительнондействующего яда, нанесениенбольшого количества телесныхнповреждений, сожжениензаживо, длительноенлишение пищи, воды и т.п. Этотнсписок содержит лишьнхарактерные и наиболее встречающиесянспособы совершениянподобного убийства. Можнонсказать лишь, что в данном случаенвиновный не желает причинитьнсвоей жертве особыхнстраданий, но сознательнондопускает, что она будетнстрадать от его действий инотносится к нимнбезразлично, основная женцель - убить человека.

Подобныенспособы убийстванотносятся к числу особонтяжких потому, что убийцанхоть и желаетн «просто» лишитьнжизни другого человека, но всё равнонсознательно выбирает особонжестокий способ, но он могнизбрать и менее мучительный и достигнутьнтого же результата и этонговорит о крайней моральной и нравственнойндеградации личности, о полномнбезразличии к страданиямндругого человека.

Третийнспособ - убийство в присутствиинблизких для потерпевшего лиц, когданвиновный осознавал, что своимишдействиями причиняет имнособые страдания. Убийствощблизкого родственниканили лица, нкоторый ему дорог, самонпо себе вызываетнморальные страдания. Нонесли процесс лишениящжизни происходит, кнтому же, на глазахну этого гражданина, тонэто может вызвать сильныйнпсихотравмирующий шок и даже расстройство психики. Важнонтолько, чтобы виновныйнзнал, что близкие видятщпроцесс убийства и это им причиняет особыенстрадания. В данномнслучае уместны слова Э.Ф. Побегайлоно том, что «при совершениинубийства с особой жестокостьющсубъект должен осознаватьнособо жестокий характер избранногоним способа лишения жизни,…а такженжелать либо сознательнощдопускать именно такойнхарактер лишениянпотерпевшего жизни».5

Б. Сарыев предлагает признаватьщубийство с особойнжестокостью и тогда, когдащубивают лицо, осознающего характер совершаемых в отношении него действий, но который не можетнпротивостоять убийце. Авторнмотивирует это тем, чтонесли можно признатьжособую жестокость, когданубийство происходит на глазах близкихщродственников, то можно еенпризнать и принубийстве лица, которое не может оказатьщсопротивление. С этим можно было бы согласиться, еслинбы в ч.2 ст.105нУК РФ не был введенщспециальный пункт по этомунповоду.

Убийство с особойнжестокостью - категория оценочная.нДля признания его таковым нужно, чтобынфакт особойнжестокости установил суд. Об этом могут свидетельствоватьнкак показания виновного, егонцели и прочие элементы субъективногонотношения к содеянному, так и характерни локализация телесныхнповреждений.

П. «е» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенноенобщеопасным способом. П. 9 вышеуказанногонпостановления Пленума Верховногонсуда гласит: «длянквалификации умышленногонубийства как совершенногонспособом, опаснымндля жизни многихнлюдей, необходимонустановить, осознавал ли виновный, осуществляящумысел на убийство определенногонлица, что он применяетнтакой способ причинениящсмерти, который опасен для жизнинне только одногончеловека». Следовательно, для квалификациищубийства по п. «е» ч.2 ст.105нУК РФ необходимо осознаниенвиновным того, что выбранный им способ создаетнреальную опасность для жизнищнескольких людей. При этом общеопасным, согласнонопределению ПленуманВерховного суда РФ, признаетсящспособ, которыйнсоздает опасность жизнинхотя бы двум человекам. В судебнойнпрактике традиционно общеопасныминпризнаются такие способы, как, поджог, взрыв, обвал. Но принэтом нельзя оцениватьнопасность абстрактно, нужно сопоставлять ее с тойнобстановкой, в которой совершается преступление. Так, использованиенподжог, взрывного устройства в безлюдном месте или поджогндома, в котором заведомоннаходится одно лицо, ненможет автоматически считаться общеопасным способом.

Еслинв результате такогощпреступлениянодному лицу причиняется смерть, а другому - вреднздоровью, то квалификация действийнвиновного должнанбыть по совокупностинп. «е» ч.2 ст.105нсо статьейнУК, которая предусматриваетнответственность за причинениещвреда здоровью, т.к. норма предполагает, лишь общеопасный способ, причинение вреданжизни и здоровью другихнлиц, лишьнпредполагается. В данном случаещнеобходима опасность причинениянвреда только личности, а нендругим охраняемымнзаконом интересам. Еслинвред в результате убийстващпричиняется не личности, а, например, имуществу, тонквалификация необходиманпо совокупности ч.1 ст.105ни ст.167 УК РФ.

Правильнаянквалификация по п. «е» ч.2 ст.105нУКнРФ зависитнот выяснения умыслащвиновного, как в отношениинпотерпевшего, так и остальных лиц, длянжизни которыхнвыбранный способноказался опасным. Чаще всего виновныйнпри таком убийстве преследуетщцель убить определенное лицо, а к тому, что в результате могутнпогибнуть другие люди, относитсянбезразлично, т.е. по отношению к смерти потерпевшегощон действует с прямым умыслом, а к возможнойнсмерти другого лица - с косвенным.

В судебнойнпрактикенвозникает вопрос, как квалифицироватьндействия лица, стреляющегонс целью убитьнкого-либо внсторону нескольких человек из огнестрельногоноружия, заряженногондробью или картечью. Н.К. Семернева, чтобы решитьнвопрос о возможности квалификациинданного убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ. Предлагаетнв такихнситуациях проводить баллистическуюнэкспертизу, котораянпозволила бы дать ответ на вопросно площади рассеиванияндроби или картечинпри выстреле сщопределенного расстояния, и выяснитьнотношение виновного к избранномуним способу убийства. Так, при прицельномнвыстреле с близкого расстояниянопасности для окружающихннет, т.к. дробьнили картечь рассеиваетсянне очень сильно, но опасностьндля жизни других будетнреальна, если этот же выстрелнбудет произведен снрасстояния 30-40нметров.

Оченьнтщательно должен решатьсящвопрос о квалификацииндействий, когда в качестве орудиянубийства выступаетнтранспортное средство, которое самонпо себе является источникомнповышенной опасности. Чтобынразграничить убийство, орудиемнкоторого выступаетнтранспортное средствонот преступления, предусмотренногонст.264нУК РФ важен анализнсубъективной стороны виновного.нЕсли отношение кнпоследствиям (смертинчеловека) неосторожное, то квалификацияндолжна быть по ст.264нУК РФ. Если же был умысел на убийствонкого-либо, то при определенныхнобстоятельствах (наезд на человека в толпе) подобные действияндолжны квалифицироваться по п. «е» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Убийство, совершенное общеопаснымщспособом, следует отличать от убийствандвух и болеенлиц. Так, с объективной стороны, в первомнслучае важен исключительнонспособ совершения убийстванодного человека, который представляетнреальную опасность длянжизни многих людей, а вонвтором случае способнне важен, важно лишь последствие - смерть двух и более человек. С субъективнойнстороны возможнындва варианта:

  1. При убийстве по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ лишение жизнинодного лица совершаетсянс прямым умыслом, а пощотношению к смерти других лиц-с косвенным. При разнесенномнво времени убийстве двух и более лицнвозможен только прямойщумысел по отношению к смерти всех жертв.

  2. Принубийстве, совершенном общеопаснымщспособом - косвенный умысел понотношению к смерти одного и возможнойнсмерти других лиц, принубийстве двух и более - единый прямойщумысел на убийство двух лицнлибо прямой по отношению к одномуни косвенный по отношению кндругому при одновременномщсовершении преступлений.

П. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство,шсовершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В УКнРФ 1996г. данноенотягчающее обстоятельство,щкоторое помимо этого включаетнв себя также простую группушлиц и организованную. П. «в» ч.1 ст.63нУК РФнпредусматривает в качественобщего отягчающего обстоятельствансовершение преступления в составенпростой и организованной группы, а такженгруппы лиц по предварительномунсговору.

Чтобынрешить вопрос о квалификациинубийства по данному основанию, необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует из ст.35 УК РФ, группа лиц - это два и более соисполнителя, совершающиемпреступление без предварительногощсговора. Совершением преступлениянгруппой лиц по предварительному сговорушпризнается преступление, в которомщучаствовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместномшсовершении преступления. Преступление признается совершеннымнорганизованной группой, если оно совершаетсяшустойчивой группой лиц, заранеещобъединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Длянквалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105нУКнРФ по признаку простойнгруппы лиц, необходимонустановить, что убийство совершали как минимумндва человека. В данномнслучае умысел возникаетмнеожиданно сразу у нескольких человек и приводитсянвнисполнение немедленно. Такженвозможен другой вариант, когда в процессенсовершения убийства к исполнителю, опять же без предварительнойндоговоренности, присоединяется другойнчеловек, который выполняет частьнобъективной стороны преступления. В данномнвиде соучастия, в силунотсутствия предварительногонсговора у виновных, практическинневозможно делениенэтих лиц на организаторов, подстрекателейни пособников, в преступлении участвуют лишьнсоисполнители (об этом говорит ч.1 ст.35 УК РФ).

Принсовершении преступлениянгруппой лиц по предварительному сговору важнонустановить, что умыселнна убийство у группы былносуществлен спустя какой-тонпромежуток времени, за это время соучастники успели распределитьнроли между собой. В данном случаенимеется в наличии уже т.н. сложное соучастие, т.е. присутствуют все виды соучастников, указанных в ст.35 УК РФ.

Совершение преступлениящорганизованной группойнявляется отягчающимнпризнаком в силу того, что членынэтой группы, объединяясьнв нее, заранее «настраивают» себя на совершениенодного или нескольких преступлений, знают этони вступают в эту группу, что характеризуетних как особо опасных для общества лиц. Строятся планы ведения своейнпреступной деятельности, что говорит о повышеннойнопасности данного видансоучастия.

П. «н» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное неоднократно.

Чтобы правильнонответить на этот вопрос, необходимонобратиться к Общейнчасти УК. Согласнонч.1 ст.16нУК РФ неоднократностьюнпреступлений признаетсянсовершение двух и более преступлений, предусмотренныхнчастью статьинили одной статьейннастоящего Кодекса, при этомнсовершение двух и более преступлений, предусмотренныхнразличными статьями Кодексанможет бытьнпризнано неоднократностьюнлишь в случаях, еслинэто предусмотрено соответствующиминстатьями Особенной частинУК. из этогонможно сделать вывод, что убийство, о которомнречь ведется в п.”н” ч.2 ст.105нУК РФнбудет признано совершеннымннеоднократно только в случае, еслинранее лицо совершало убийства, ответственность,нза которые предусмотрена в ст.105 УК РФ. ПостановлениенПленума ВСнРФ от 27.01.99г. «О судебной практике по делам об убийстве» в п.14 указывает, что «по смыслу законаноснованием для квалификации действийнвиновного по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ является такженсовершение им ранеенпреступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ».

ПостановлениенПленума ВСнРФ указывает, что для квалификации по данномунпункту не имеетнзначения, было ли это лицо привлеченонк уголовной ответственностинза первое убийство илиннет. Если же это лицонуже понесло наказаниенза предыдущее убийство и совершилонновое, значит мерынисправительного характеранне возымели должногондействия, что тоже можетнхарактеризовать это лицо крайненотрицательно. Необходимонтакже, чтобы не истекли сроки давностинза предыдущее убийство или не быланпогашена или снятансудимость. Но еслинже, как следует из редакции ч.2 ст.16 УК РФ, лицо, ранее совершившеенубийство, было в установленномнзаконом порядке освобождено от уголовнойнответственностинили судимость за него погашенанили снята, то новое убийство не создает признаканнеоднократности.

Нужно сказатьнтакже, что повторность - личный признак, он не распространяется на соучастников, даже если онинзнали о повторномнсовершении убийстванодним из них.

Убийство, совершенноеннеоднократно, следуетнотличать отнубийства двух и более лиц. Их разграничениенпроисходит по субъективнойнстороне. При убийствендвух и более лиц лишениенжизни обоих совершается по единому умыслу, а в п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ убийствондвух и более лиц каждыйнраз совершается по вновьнвозникшему умыслу.

2. Квалифицирующиенпризнаки убийства, относящиеся к субъективной стороне.

П. «з» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Для правильнойнквалификации убийства из корыстныхнпобуждений важное значениенимеет раскрытиенсодержания этих побуждений. Корыстныйнмотив при убийственохватывает материальнуюнвыгоду в широкомнсмысле. Под корыстьюнв данном случае следуетнпонимать помимо приобретения материальнойнвыгоды, завладениянтем, чем не обладалнвиновный, также и желание избавитьсянот материальныхнзатрат, сохранитьнматериальные блага, с которыми в будущем придетсянрасстаться на основаниинзакона, и к тому же приобретениенкаких-либо имущественныхнправ. Такженне будет являтьсянтаковым убийствониз мести лица, которое не возвращаетндолг, т.к.в этом случае субъект даже лишает себянопределенной выгоды.

ПленумоВСоРФ в своем Постановленииоразъяснил, что под корыстным убийствомоследует понимать такоеоумышленное лишениеожизни, котороеоимеет цель полученияоматериальной выгоды (денег, имущества, правона имущество, вознаграждений оот третьих лиц и т.п.) или избавленияоот материальных затрат (возвратодолга, оплата услуг, выполнениеоимущественного обязательства, уплатаоалиментов и т.п.).

Корыстноеоубийство, а равноосопряженное соразбоем, вымогательством иобандитизмом, можетосовершаться как с прямым, так и с косвеннымоумыслом. С прямым оноосовершается только тогда, когдаовиновный осознает, что без причиненияосмерти ему не удастся получитьоматериальную выгоду. Такое происходиточаще всего тогда, когда материальнаяовыгода может быть получена виновным в случаеосмерти гражданина на основанииозакона, убийство является лишь средствомозавладения этими материальнымиоблагами. Если же изъятиеоэтих благ происходитонезаконно (путем разбоя, вымогательства, бандитизма), то тут возможен иокосвенный умысел наоубийство. В данном случае изъятие материальныхоценностей возможно и без убийства, а лишь с угрозой его, но виновный, причиняяосмерть, не всегда желаетоее, но относится коней безразлично.

Пункто11 ПостановленияоПленума ВС РФ говоритоо том, что в случае совершенияоубийства, сопряженного соразбоем, подобныеодействия следует квалифицироватьопо п. «з» ч.2 ст.105оУК РФ и по совокупностиос разбоем, так как совершаетсяодва самостоятельныхопреступления. Подобноеоположение можнооприменять и к случаямоубийства, сопряженного с вымогательством и бандитизмом. Ноодля этого нужнооустановить, что уовиновного был умысел на завладениеоимуществом и на убийствоочеловека. Если же умыслаона завладение имуществом не было, но он возникосразу же после убийстваопо другим мотивамо(мести, ревности и т.п.), то исключаетсяовозможность вменения виновному как п. «з» ч.2 ст.105оУК РФ, так и обвинениеов разбое, вымогательстве иобандитизме.

Корыстноеоубийство следует отграничиватьоот убийства с целью скрыть совершенноеопреступление. Так, корыстноеоубийство будет тогда, когда оно совершаетсяодо либо в момент изъятияоимущества и отношениеовиновного к смертиопроявляется в форме косвенногооумысла. Если же разбойноеоили бандитскоеонападение либо вымогательствооуже завершеноои преступник завладелоимуществом, а потерпевший, например, заявляет, что «такоэтого неооставит» или нечтооподобное, то в данном случаеоего убийство будетоиметь цель сокрытиеопредыдущего преступления. В корыстномоубийстве обязателен мотивообогащения в какой-либо форме. Еслиоон отсутствует, нельзяоквалифицировать по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Пункт «и» ч.2 ст.105 УК РФ : убийство из хулиганских побуждений.

ПостановлениеоПленума ВС РФ разъяснило, что пододанным видом убийстваоследует понимать такое лишениеожизни, которое совершено на почве явногоонеуважения к обществу иообщепринятым моральнымонормам, когда поведениеовиновного являетсяооткрытым вызовом общественномуопорядку и обусловленоожеланием противопоставитьосебя окружающим, продемонстрироватьопренебрежительное к ним отношение. Хулиганскиеомотивы обусловливаютсяоозорством, бесчинством.оУбийство - неадекватный ответ на какое-либо действиеопотерпевшего. Особенностьосостоит в том, что хулиган при незначительном поводе или совсем без повода может причинить потерпевшему смерть.

Хулиганскоеоповедение лишено какой-либоонеобходимости: оно целиком проистекаетоиз разнузданного эгоизма, связанногоос неуважением количности и человеческомуодостоинству, безразличнымоотношением к общественным интересам, пренебрежениемок законам и правиламоповедения. Хулиганские побужденияоозначают, что субъекту доставляет удовлетворениеосам процесс совершенияопреступных действий, желание за счетоэтого самоутвердиться. Из этого следует, что, совершаяоубийство из хулиганскихопобуждений, виновный получаетоудовлетворение от самого фактаолишения жизни человека.

Для квалификацииоубийства по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо установить мотив. Неправильнооутверждение о том, что убийствооиз хулиганских побужденийоявляется «безмотивным». Если мотивоне установлен - налицо обычноеонеквалифицированное убийство (ч.1 ст.105оУК РФ), т.к. все сомнения трактуютсяов пользу обвиняемого. О хулиганскомомотиве позволяют судить сами действия виновного, а зачастуюои повод для убийства. Для выясненияомотива данногооубийства также немаловажноеозначение имеют действияопотерпевшего, а также отношенияомежду ним и виновным.

Чаще всегооубийство из хулиганскихопобуждений являетсяологическим продолжениемонепосредственно хулиганских действийовиновного. Пленум ВС РФ по этомуоповоду указал, чтооесли наряду с убийством изохулиганских побуждений виновныйосовершает действия, грубо нарушающие общественный порядокои проявляющие явное неуважениеок обществу, то ониодолжны быть квалифицированыопо п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ и поосовокупности со ст.213 УК РФ.

Судебнаяопрактика показывает, чтооподобные действия совершаютсяотогда, когда потерпевший, например, делает замечаниеовиновному по поводу его недостойногооповедения, либо когда неовыполняют какое-либо желание виновного, либо вообщеоне пытаются пойти с виновным на контакт. При этом виновныйодействует как с прямым, так и с косвеннымоумыслом по отношению космерти.

Для правильнойоквалификации убийства по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ нужнооточно разграничиватьохулиганские побуждения и другиеомотивы (месть, ревность). ПостановлениеоПленума ВС РФоговорит, что нельзя автоматическиоприменять п. «и» ч.2 ст.105 УКоРФ, если убийство совершается вообщественном месте, хотя и по мотиваморевности, мести или другим, возникшим на почвеоличных отношений. При отграниченииохулиганских побуждений от ревностиои мести должна учитыватьсяоразличная природа этих мотивов. Если хулиганскиеопобуждения направлены противообщественного порядка и характеризуются циничнымоотношением виновного к потерпевшему, ото ревность и месть являютсяомотивами, при которыхоотношения между виновнымои потерпевшим, предшествующиеоубийству, носят личныйохарактер. Однакооже, если ревность и местьоявляются лишь прикрытиемодля убийства из хулиганских побуждений, то необходимаоквалификация по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ. Для этогоонужно выяснить, достаточнооли веские причины былиоу виновного для проявленияотаких естественных человеческихочувств, как ревностьои месть.

Отоубийства из хулиганских побужденийонередко приходится отграничиватьоубийства в драке илиоссоре. По этому поводуоПостановление Пленума ВСоРФ говорит, чтооследует выяснить, кто явился инициаторомодраки или ссоры и не был ли конфликтоспровоцирован виновным для использованияоего в качествеоповода к убийству. Если зачинщикомодраки или ссорыоявился потерпевший, или когдаоповодом к ним послужило его неправомерноеоповедение, виновныйоне может нести ответственностьоза убийство из хулиганских побуждений.

П. «к» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

В этом видеопредусмотрено, по сути, два квалифицированныховида убийств: а) с целью скрыть другоеопреступление или облегчить егоосовершение, и б) сопряженноеос изнасилованием или насильственнымиодействиями сексуальногоохарактера.

Для вмененияоп. «к» ч.2 ст.105 УКоРФ по первому основаниюонеобходимооустановить, что виновныйовсего лишь имеет цельопосредством убийства скрытьокакое-либо ранее совершенноеопреступление или облегчитьосовершение преступления, приоэтом не имеет значения, удалосьоли ему это или нет и могло лиоэто убийство действительнооскрыть все улики илиопомочь совершить новоеопреступление. При этомоданное убийство совершаетсяотолько с прямымоумыслом, его отсутствиеоисключает возможностьоквалификации содеянного по п. «к»оч.2 ст.105 УК РФ.

Приоподобного рода убийствах не имеетозначения, какое преступление лицооскрывает или совершениеокакого преступления намереваетсяооблегчить с точкиозрения его тяжести. Приоэтом виновным в убийствеоможет быть не толькоолицо, которое самоосовершило или намеревалосьосовершить другое преступление, но иото, которое заранееообещало (или не обещало) скрыть его илиоустранить какое-либоопрепятствие путем убийства. Если лицоозаранее обещалоосовершить убийство, то егоодействия должны бытьоквалифицированы по п. «к» ч.2 ст.105 УКоРФ и по совокупности за соучастиеов совершенном преступлении. Еслиоже лицо заранее не обещалооубить кого-либо, тооего действия должныобыть квалифицированыолишь по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Однако, еслиоубийство уже совершено, а облегчаемоеопреступление еще нет, то квалификация пооп. «к» ч.2 ст.105 УКоРФ и по совокупностиоза приготовление к облегчаемомуопреступлению.

Чащеовсего подобного рода убийстваопроисходят при разбойномонападении, вымогательствеоили бандитизме, однако теперьов новом УК появилась специальнаяонорма (п. «з» ч.2ост.105 УКоРФ), предусматривающая ответственность заоубийства, сопряженные соэтими преступлениями. Вместе сотем, убийство, предусмотренное п. «к» ч.2 ст.105 УКоРФ, может совершаться иопри другихопреступлениях, вочастности, при изнасилованииоили насильственных действияхосексуального характера. ПостановлениеоПленума ВСоРФ по этому поводуоговорит, что убийство, совершенноеос этими преступлениями,оможет совершатьсяокак в процессе ихоисполнения, так иопосле них (с целью их сокрытия), а также поомотивам мести заооказанное сопротивление. Приоэтом, как говорит ПостановлениеоПленума ВСоРФ, решая вопрос ооквалификации обеихопреступлений, нужно учитывать, что совершаютсяодва самостоятельных преступленияои поэтому их нужнооквалифицировать по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФои по соответствующей части ст.131 или 132 УКоРФ.

Как справедливоозамечает Н.К. Семернева, во-первых, ч.3ост.131 или ч.3 ст.132 УКоРФ, предусматривающие ответственностьоза причинение тяжких последствийопри совершении данныхопреступлений, вменитьоможно лишь в случае, еслиоубийство происходитонепосредственно перед, в процессеоили сразуоже после ихосовершения, а если потерпевшую (потерпевшего) убивают через какой-то промежутоковремени послеоих совершения, то квалификация, наряду соп. «к» ч.2 ст.105 УК РФ должна бытьолишь по той части ст.131 или132 УКоРФ, котораяосоответствует обстоятельствам дела, ибо воданном случаеоубийство не явилосьопоследствием изнасилования, т.к. совершалосьопо мотивам сокрытияоего; во-вторых, для того, чтобыовменить п. «к» ч.2ост.105 УКоРФ, необходимоовыяснить, был ли у виновногооумысел на совершение убийства, т.к. неосторожноеолишение жизни, котороеостало результатом изнасилования илионасильственных действий сексуальногоохарактера, полностью охватывается п. «а» ч.3ост.131 УК РФ.

П. «л» ч.2ост.105 УКоРФ: убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.

Причины обостренияопротиворечий между представителямиоразных национальностей, рас, народностейоили религиозных группобыли заложены еще в периодототалитаризма, когда целыеонароды переселялись соих национальной родины водругие местности. Сейчас, когда незаконноовыселенное населениеовозвращается воместа прежнего проживания, их землиооказываются занятымиопредставителями другойонациональности. В результате воряде случаев возникает вражда, котораяополучает национальнуюоокраску.

Дляоприменения п. «л» ч.2 ст.105 УКоРФ обязательным являетсяоустановления фактаонациональной, расовой, религиознойовражды или ненависти приоубийстве в качествеомотива этого преступления. Данныйомотив может сочетаться иос мотивом мести, иос другими мотивами, нооздесь мотив национальной, расовой илиорелигиозной вражды илионенависти должен воовсех случаях бытьоустановлен как самостоятельныйои доминирующий. Как правило, убийство пооэтому мотиву совершается с прямымоумыслом.

Кровнаяоместь при убийстве выступаетокак пережиток прошлого, в силу которогоородственники убитогооили лицо, считающееосебя обиженным, «вправе» лишитьожизни обидчика. Она представляется имокак справедливое возмездие заосовершенное зло. Обычайокровной мести существовал уовсех народов мира. У некоторых народовоРоссии он остался доосих пор, например, он сохранился в Северной Осетии Дагестане, Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии.

Дляоквалификации убийства по п. «л» ч.2ост.105 УКоРФ одним из признаковоявляется то, что виновныйодолжен признавать обычайокровной мести. При этом неоважно, признает ли егоопотерпевший. Но этого признакаомало, необходимо ещеоустановить и мотивокровной мести, т.е. побудительную причинуоубийства, порожденнуюоданным пережитком.

Убийство поомотиву кровной мести можетосовершаться только с прямымоумыслом. В данном случае о косвенномоговорить нельзя, т.к. виновный всегдаожелает смерти обидчика. В этом видеоубийства побудительной силой выступаетоне чувство обиды заопричиненный вред, а именноообычай кровной мести, а цельюовыступает не отмщение, а лишениеожизни обидчика. Именно такие мотивои цель свидетельствуют о прямомоумысле на совершениеоданного преступления.

П. «м» ч.2ост.105 УКоРФ: убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Согласноозакону РФ «О трансплантации органов ио(или) тканей человека» от 22.12.92г.,6 объектами трансплантацииомогут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и ткани человека, перечень которыхоутверждается Минздравом РФосовместно с Российской Академиейомедицинских наук. Закон такжеоразрешает изъятие органов и (или) тканей для трансплантацииоу трупа, предполагая, что если не былоозапрета родственников или лицаопри жизни на это, тоосогласие есть. К тому же существуетозапрет на изъятие объектовотрансплантации у живого донора, если в результате этого будет причинен значительныйовред здоровью. При этом, возможнооли причинение вреда, долженоустановить консилиум врачей.

П. «м» ч.2 ст.105 УК РФ предусматриваетоумышленное лишение жизни человекаов целях изъятия у негооорганов и (или) тканей дляотрансплантации., Что возможнооподобное убийство человека, обреченногоона близкую смерть, но которая ещеоне наступила и не констатированаов соответствии со ст.9 Закона, считаетоС.В. Бородин. При этом Бородин высказываетомнение о том, что подобное убийствоосовершается только с косвеннымоумыслом, ибо лицо, изымающее органыоили ткани у потерпевшего, желаетоих только изъять, но не желает смертиочеловека, хотя сознательно ее допускает. Если жеолицо убивает другого человекаос целью изъять уотого органы или тканиои потом продать их, то налицоокорыстное убийство, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. П. «л» ч.2 ст.105 УКоРФ в этомослучае применять нельзя, т.к. онопредусматривает цельолишь использования изъятыхоорганов или тканей, а в данномослучае имеется цельообогащения.

3.Квалифицирующиеопризнаки убийства, характеризующиеопотерпевшего.

П. «б» ч.2ост.105 УКоРФ: убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Потерпевшим пооданной категории дел может бытьогражданин, выполняющий свойослужебный или общественныйодолг или его близкие (родственники, иныеолица, в судьбе которыхоон заинтересован). Под выполнениемослужебного долга, как указываетопостановление Пленума ВСоРФ, следует пониматьодействия любогоолица, входящие в круг егоослужебных обязанностей, вытекающихоиз трудовогоодоговора согосударственными, кооперативнымиоили инымиозарегистрированными в установленномозаконом порядке предприятиями иоорганизациями, деятельность которых неопротиворечит установленномуозаконодательству, а под выполнениемообщественного долга - осуществление гражданами какоспециально возложенных на них общественныхообязанностей, так и совершениеодругих действий в интересахообщества или отдельныхолиц. При этом мотивомодействий виновногооможет быть как воспрепятствованиеоправомерной деятельности потерпевшегоопо выполнению своего служебногооили общественного долга, такои месть за такуюодеятельность.

Для квалификацииоубийства по п. «б» ч.2ост.105 УКоРФ не имеет значения, совершено лиооно непосредственно в моментовыполнения потерпевшим или его близкимиосвоего служебного или общественногоодолга, или же в другое время. Приоэтом время, прошедшееос момента выполненияосвоего долга потерпевшим, значенияоне имеет. Также подобныеоубийства могут совершаться и в связиос предстоящейодеятельностью потерпевшего. В данномослучае важно всегоолишь установить, что виновныйолибо желал воспрепятствовать выполнениюодолга, либо мстил за это.

Для правильногоорешения вопроса о квалификацииоубийства пооп. «б» ч.2ост.105 УК РФ важно выяснить, зналоли виновный оотом, что потерпевший исполняет свойослужебный или общественныйодолг. Если оноэтого не знал (и не могознать), возможностьовменения п. «б» ч.2ост.105 УКоРФ исключается. Невозможноотакже вменить этотопункт иотогда, когда потерпевший, хоть и выполняяосвой служебный и общественныйодолг (или всего лишь прикрываясь этим), превысил своиополномочия или действовал, явноовыходя за рамкиодозволенного.

Отоубийства в связи совыполнением потерпевшимосвоего служебного или общественногоодолга необходимооотличать убийствоогосударственного деятеля или представителяовласти, совершенное в связиос его служебнойоили общественнойодеятельностью, с цельюоподрыва или ослабленияовласти. При убийстве, квалифицируемом пооп. «б» ч.2 ст.105 УКоРФ, цель подрыва илиоослабления властиоотсутствует. Также отоподобного убийстваоследует отграничивать убийствоос целью скрыть другоеопреступление. Так, убийствооединственного свидетеля будетоквалифицироваться пооп. «б» ч.2ост.105 УКоРФ, если он уже дал своиопоказания; если же свидетельопоказания дать неоуспел, то на лицооубийство с целью скрыть другоеопреступление.

П. «в» ч.2ост.105 УКоРФ: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника.

Под беспомощнымосостоянием следует пониматьотакое состояние, когда лицоов силу своих физическиховозможностей, вызванных малолетним или престарелымовозрастом, физическими недостаткамиоили болезнью, не могло оказать сопротивлениеоубийце. С другой стороны, болееожестоким представляетсяоубийство человека, окоторый не может сопротивляться восилу физической беспомощности, но понимает, чтооего убивают.

Убийство, сопряженное сопохищением человекаолибо захватомозаложника, имеетоместо в том случае, когда в процессеопохищения или захватаозаложника потерпевшегоолишают жизниоили убийство происходитос целью сокрытияоданных преступлений. Приоэтом убийство можетосовершаться как с прямым, так и с косвеннымоумыслом. Так, косвенныйоумысел будетоналицо, когда виновный, захватываяозаложников, желая устрашить их, начинаетобеспорядочно стрелять и убиваетокого-нибудь. С прямым же убийство совершается, если виновныйоскрывает похищение или захватозаложников, или убивает потерпевшегоовследствие, например, невыполненияовыдвинутых требований.

Поскольку похищениеочеловека и захват заложника образуютосамостоятельные преступления, которыеолишь сопряжены соубийством, либо убийство являетсяоспособом сокрытия этихопреступлений, в такой ситуации, очевидно, нужнаоквалификация преступлений поосовокупности (п. «в» ч.2 ст.105 иост.126 илиост.206 УКоРФ).

П. «г» ч.2ост.105 УКоРФ: убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Согласнооп. «з» ч.1ост.63 УКоРФ, любое преступлениеопротив женщины, заведомоодля виновного находящейся восостоянии беременности, является преступлением, совершенномопри отягчающих обстоятельствах. Убийствообеременной женщины является особоотяжким преступлением тем болееопотому, что, по сути, как минимум два человекаолишаются жизни: будущаяомать и ребенок, которыйонаходится во ее утробе.

Дляотого, чтобыоправильно квалифицироватьоубийство беременной женщины, нужноовыяснить, знал ли виновный о ееобеременности. Проблем не возникает, если срокобеременности уже великои ее наличие можнооопределить визуально. Но еслиоон не на столькоовелик, чтобы можнообыло без проблем определить, былаоли потерпевшая беременна, то нужнооанализироватьосубъективную сторону преступления. Дляовменения п. «г» ч.2ост.105 УКоРФ нужно, чтобыовиновный заведомо зналоо беременностиосвоей жертвы. Заведомостьопредполагает несомненность знаний, ихобесспорность, достоверность. При этомокакие-либо догадки илиопредположения, хотя бы иооснованные на жизненномоопыте, не будут являтьсяозаведомым знанием. Таковымоможет быть признано лишьомедицинское заключениеолибо сведения, полученные от самойопотерпевшей.

Возникаетовопрос, как квалифицировать действияовиновного, который совершилоубийство в условияхофактической ошибки: считал, чтооубивает беременнуюоженщину, хотя на самомоделе она таковой неоявлялась. Предложенный некоторымиоучеными вариант: ч.1ост.105 и ст.30 + п. «г» ч.2ост.105 УКоРФ – вызывает большиеосомнения, т.к. налицо убийство только одного человека, а судя пооквалификации можно сделатьопредположение, что преступлений совершеноодва. Нельзя также согласиться иосо второй точкой зрения: квалификация только пооп. «г» ч.2ост.105 УКоРФ, т.к., хоть преступныйорезультат – смерть женщины – и достигнут, однако жеопоследствия, которые указаны в п. «г» ч.2ост.105 УКоРФ все же не наступили. То квалификацияодолжна быть поост.30 и п. «г» ч.2ост.105 УКоРФ.

Несколько пооиному решается вопрос о квалификацииодействий виновного, когдаопроисходит ошибка в личностиопотерпевшего. В тех случаях, когда субъектопокушается на жизнь другогоочеловека при наличии квалифицирующихоубийство обстоятельств (в частностиобеременности), а фактически из-за ошибкиов личности убиваетопостороннее лицо, квалификацияодолжна осуществлятьсяопо двум частямост.105 УКоРФ. Применительно к даннойоситуации этоост.30 + п. «г» ч.2ост.105 и ч.1ост.105 УКоРФ. Квалификация подобных действий только по ч.1 ст.105 УКоРФ означала бы недооценку действий субъектаос точки зрения их общественнойоопасности. Здесьосубъект выполниловсе необходимыеодействия для наступленияопреступных последствий, однакооони не наступилиопо независящим от негоопричинам – ошибки в личностиопотерпевшего.


Заключение


Для правильнойоквалификации убийстваоследователю или судье необходимо знатьовсе факты и обстоятельстваосовершенного преступления, т.к. даже самыйонесущественный, на первый взгляд, момент в итогеоможет оказаться такимообстоятельством, которое воконечном итоге может привести к направлениюодела на доследование или отменеоприговора. Чтобы этого не произошло, практическомуоработнику необходимо всесторонне иополно исследовать собранные по делу доказательства, неопренебрегать никакими из них, какимиобы незначительнымиоони не показались.

При квалификацииоубийств на практикеонередко возникаютотрудности именно с обеспечениемополноты и всесторонностиодоказательств. Зачастую лицо, совершившееопреступление, при допросеопользуется правом, предоставленным емуост.51 Конституции РФ и отказываетсяодавать показания. В такой ситуацииони о какой всесторонности и полнотеоречи быть и не может, и практическомуоработнику приходится квалифицироватьоего действия, основываясь лишь на собранныхообъективных доказательствах. Это не имеетосущественного значения, еслиосовершено убийство с квалифицирующимиопризнаками, относящимисяок объективной сторонеопреступления, и правильностьоквалификации зависитолишь от доказательств, существующихообъективно, а как быть, если правильностьоквалификации зависит от выясненияомотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопросоостается открытым. Изъян нашего уголовногоозаконодательства в том, что оно слишкомобольшую роль, на мой взгляд, уделяет субъективнойостороне преступления.

Однако не такогладко обстоят дела иос признаками, характеризующими потерпевшего, в частности, п. «в» ч.2ост.105 УК РФ – убийствоолица, заведомо для виновногоонаходящегося в беспомощномосостоянии. Судебная практика к таковымоприравнивает и состояние сна. ВышеуказанноеоПостановление Пленума ВСоРФ прямо не предусматривает в качествеобеспомощного состояния сонопотерпевшего, однако говорит, что беспомощностьобудет иметь место тогда, когдаочеловек в силу психического илиофизического состояния неоможет защититьосебя. Данное положениеоможно трактовать двояко, однако, какоупоминалось выше, автор этихострок не согласен с тем, чтобы сон жертвы указывалона ее беспомощноеосостояние.

В современномоуголовном законодательстве не решенаопроблема эвтаназии, убийство из состраданияосчитается «простым» убийством (хотя небезынтересноозаметить, что оно подпадает под признаки п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица, заведомо дляовиновного находящегося в беспомощном состоянии) и виновное в данномопреступлении лицоонесет ответственность наравнеос остальными, хотя с моральнойоточки зрения такое лицо необолее опасно дляообщества, чем, например, виновный в совершенииоубийства в состоянииоаффекта.

В данной курсовой работе были рассмотрены понятие убийства, его виды, критерии отграничения от иных видов преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему. Объяснено, что является моментом начала и окончания жизни. Рассмотрены мнения различных ученых. Все это позволило создать четкое представление о сущности и квалификации убийства.


^

Список литературы


Нормативные акты:

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., Издательство «Новая Волна», 1997. – 63с.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2002 г. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС».– 2002. – 112с.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-М, 2002. – 483 с.

  4. Закон РФ от 22.12.92. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. ст.62.

  5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве».


Учебники


  1. Бородин С.В. и др. «Советское уголовное право. Часть особенная», М. 1975г.

  2. Он же. «Квалификация убийств по советскому уголовному праву», М. 1963г.

  3. Он же. «Квалификация преступлений против жизни», М.1977г.

  4. Он же. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву», М.1994г.

  5. Ефанов А. «Квалификация умышленных убийств», Советская юстиция, 1966г. №13.

  6. Загородников Н.И. «О квалификации преступлений против жизни», Сов. Государство и право, 1976г. №2.

  7. Он же. «Преступления против жизни», М.1961г.

  8. Он же. «Советское уголовное право», М. 1975г.

  9. Зыков В. «Разграничение некоторых преступлений против жизни», Сов. Юстиция, 1981г. №1.

  10. Наумов А.В., Новиченко А.С. «Законы логики при квалификации преступлений», М. 1978г.

  11. Пионтковский А.А. «Курс советского уголовного права», М. 1971г.

  12. Побегайло Э.Ф. «Умышленные убийства и борьба с ними», Воронеж, 1965г.

  13. Сарыев Б. «Ответственность за преступления против жизни и здоровья», Ашхабад, 1973г.

  14. Семернева Н.К. «Вопросы квалификации умышленных убийств», Свердловск, 1984г.




1 См. Бородин С.В. «Квалификация преступлений против жизни», М. 1977, стр. 16-17.


2 Б. Сарыев, «Ответственность занпреступления против жизни инздоровья», Ашхабад, 1973, стр. 18.


3 Загородников Н.И. «Преступлениянпротив жизни», М. 1961, стр. 21.

4 Б. Сарыев, Указ. Соч. стр. 15.

5 Побегайло Э.Ф. Указ. Соч. стр. 85.

6 См. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ, 1993г. №1



Похожие:

Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconТема: Как научить ребенка решать задачи
Цель: рассмотреть общий метод разбора задачи на основе тренировочного цикла для задач
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconЦели и задачи: Цель – организация социально обусловленной, общественно и лично значимой деятельности обучающихся, реализация их интересов и потребностей, формирование навыков управления образованием на уровне ученика, класса, школьного коллектива. Задачи
...
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconПедагогический проект «Гражданско – правовое образование школьников»
Самые очевидные проявления её: правовая безграмотность, правовой нигилизм, правовой цинизм, поэтому проблема организации гражданско...
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconПлан работы социального педагога моау «Подольская сош» на 2012-2013 учебный год
Цель: организация профилактической, социально-значимой деятельности детей и взрослых в социуме и работы по укреплению и развитию...
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconКонспект урока Класск класс Тема урока Тип урока Цель Практические задачи Воспитательные задачи Развивающие задачи
Каждая группа дает характеристику современной молодежи с «их» точки зрения и представляют ее
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconКонспект урока №9 Класск класс Тема урока Тип урока Цель Практические задачи Воспитательные задачи Развивающие задачи
Мультимедиа, листы с Wortigel (4), фломастеры, открытки (3+4+4), карточки с текстом, картинки для аукциона
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconКонспект урока Класск класс Тема урока Тип урока Цель Практические задачи Воспитательные задачи Развивающие задачи
Мультимедиа, листы с Wortigel (4), фломастеры, открытки (3+4+4), карточки с текстом, таблицы, картинки для аукциона
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconТема: «Мы едем, едем, едем»
Цель: закрепите правила дорожного движения для пешеходов и научить детей практически их выполнять
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconТема: Оператор цикла с параметром. Цель
Цель: ввести понятие «цикл», рассмотреть формат записи оператора цикла с параметром, работу цикла, формировать практические навыки...
Выбранная тема является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть Задачи iconТема проекта
Наша школа располагается в селе Никольское, на берегу Миусского лимана. Школа находится посреди живописного уголка природы, поэтому...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©vmeste.opredelim.com 2000-2017
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы